全程无剪辑、无加速、无动态抑零。 12 分 28 秒里,屏幕上的读数只从 2.4 爬到 2.7——变化幅度 12.5%。这 12.5%,就是一只 3×10⁻¹³ Pa·m³/s 标准漏孔的全部贡献。

图 1 本次验证使用的全部测试装置
这次要验证的,是一只标称漏率 3.0×10⁻¹³ Pa·m³/s(He) 的标准漏孔。
这个数字小到没有直觉。换算一下:在标准大气压下,漏率除以大气压,就是它每秒泄漏的氦气体积——
V̇ = q / p_atm = 3.0×10⁻¹³ / 1.013×10⁵ ≈ 3.0×10⁻¹⁸ m³/s = 3.0×10⁻¹² mL/s
照这个速度,漏完 1 毫升氦气需要 3.3×10¹¹ 秒,约 一万年。一滴水约 0.05 mL——照这个速度,漏完"一滴水"体积的氦气要 535 年。一万年,才漏掉一滴水的五十分之一。
也就是说:从新石器时代开始漏,漏到今天,这只漏孔才勉强漏满 1 毫升氦气。
放到本系列三只漏孔的刻度上,它处在最深的一端。每往上一个量级,漏完同样的 1 毫升就少花十倍时间:
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
要测这样一个量级,常规思路全部失效。你不可能"看到"它——只能通过极其克制的方法,把它从背景噪声里"减"出来。
核心一句话:单看屏幕读数没有意义,必须做差。
任何一台检漏仪,即使什么都不接,屏幕上也会有一个读数——这叫本底。它来自检漏仪内部的结构材料放气、密封面微渗、以及腔体内残留的水汽。
所以完整流程是:

图 2 本底扣除法完整流程——单看屏幕读数没有意义,必须做差
|
|
|
|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 连接工装 | 全 VCR 金属面密封接头 |
|
|
|
|
|
未启用 |
|
|
|
为什么必须是全 VCR
这是整个测试里最关键的一条。VCR(Swagelok VCR®)是金属面密封接头,靠金属垫片实现密封;与之相对的是橡胶 O 圈。
先看一组实测数据:一个 KF25 橡胶密封圈带来的氦渗透信号约 1×10⁻¹¹ mbar·l/s(大气到真空)——这已经比我们这次要测的漏孔信号(3×10⁻¹² mbar·l/s)还大。而且这个数值并不稳定:大气里氦本底浓度一波动,它就跟着变;大气若有氦污染则更大。
实测依据:三组对照,不是估出来的
上面的 1×10⁻¹¹ 不是经验值,是在同一套装置上实测出来的——把工装本身当成被测对象:
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
≈ 0,无趋势 |
第二组最说明问题:换全新的氟橡胶圈、分子泵连续抽 17~18 小时,湿气早已抽干,8 分钟后净贡献依然爬到 0.8×10⁻¹¹——还是同一个量级。也就是说"多抽一会儿就好了"这条路走不通,橡胶对氦的渗透是材料属性。
而 VCR 一侧,读数只在仪器噪声范围内上下跳动,没有任何趋势性上升。工程师给的推算:VCR 阀门内外漏 <1×10⁻¹¹ mbar·l/s,再乘以大气中氦的占比约 5×10⁻⁶,真正落到系统里的氦只有 ~5×10⁻¹⁷ mbar·l/s。
视频里的工程师说得直接:
"之前用密封圈,每个密封位都是 10⁻¹¹ 量级的漏率贡献。"
一套测试装置里有十几个阀、十几个接头。只要有一处用 O 圈,光它一个密封位的贡献就超过被测漏孔信号本身,而且还在飘——读数没有稳定的基线,做差也就无从谈起。
所以从管路到阀门,全部换成 VCR 金属垫片。这是测到 10⁻¹³ 量级的工艺前提,不是选项。

图 3 本次使用的测试台:全 VCR 金属面密封,金属软管接检漏仪
为什么不关漏孔阀门
测试过程中,分子泵持续抽空,漏孔本身的阀门保持开启,不做反复开关。原因是:每一次开关都会引入气流扰动,扰动后的重新稳定又要花好几分钟。与其反复折腾,不如一次开到位,让系统安静地走到平衡。
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|

图 4 12 分 28 秒内的读数演化——本底线(蓝)与末值线(橙)之间的差,就是漏孔的全部贡献
关于"关阀时机"的一个反直觉判断
很多人以为测试时间越长越准。不是。 检漏仪的本底本身会随着时间漂移——腔壁放气、温度变化、泵组状态都在缓慢改变它。测太久,本底漂了,你减去的那个"本底值"就已经不是同一时刻的本底了。
所以这次主动控制在 10 分钟内结束,反而是更精确的选择。
"测试时间并不是越长越好,因为检漏仪本身本底在变化,所以我们尽量控制在十分钟之内。十分钟之内反而更精确。"
|
|
|
|
|---|---|---|
|
本底 |
|
|
|
末值 |
|
|
| 差值 = 真实漏率 | 0.3 × 10⁻¹¹ mbar·l/s | 3.0 × 10⁻¹³ Pa·m³/s |
实测净漏率 3.0×10⁻¹³ Pa·m³/s,与标称值基本吻合。
图 5 本底阶段:开阀前读数稳定在 2.4×10⁻¹¹ mbar·l/s

图 6 末段读数:开阀后约 12 分钟,分子流平衡,读数稳定在 2.7×10⁻¹¹ mbar·l/s
但要说清楚:这是量级验证,不是精密定值。
所以准确的表述是:该漏孔的漏率确实落在 10⁻¹³ Pa·m³/s 量级,与标称值基本吻合。 如果需要给出带不确定度的正式定标值,必须送国家计量院,用更高等级的装置完成——这不是睿米自有计量装置能替代的。
约束一:分子流平衡需要时间。 漏孔释放出的氦分子,要在检漏仪的高真空腔里扩散、分布,最终形成稳定的浓度场,才能被四极质谱计稳定地"看见"。以 3×10⁻¹³ Pa·m³/s 这个量级,这个过程需要 3~5 分钟。这不是仪器性能问题,是分子运动的物理规律。
约束二:检漏仪本底是天花板。 本底在 10⁻¹² Pa·m³/s 量级,而被测漏孔只有它的十分之一左右——**漏孔的贡献,只占屏幕读数的 12.5%**。在这种信噪比下,唯一的办法就是老老实实做本底扣除,并且给足平衡时间。
这次验证,睿米自有计量装置把漏率测到了 10⁻¹³ 量级,实测净漏率与标称值基本吻合(量级验证,不确定度 ±30% 量级)。
"这个只是初步检测,这个漏率最终要国家实验室盖戳。我们这套装置能测到 10⁻¹³ 量级,但溯源要送出去。"
对自家能力边界的诚实表述,和把漏率测准,是同一件事。
RealMeter® 睿米标准漏孔系列(含 RMI-MTC™ 微通道漏孔)目前可覆盖 10⁻¹¹ ~ 10⁻¹⁶ Pa·m³/s 全量级,具备批量化生产能力。睿米以与计量院同等的参考漏孔 / 计量装置作为自身计量依据出具出厂证书;睿米标准漏孔经国家计量院系机构计量后,被多家计量院采购作为建标用参考标准漏孔(主标准器);如需 CNAS 校准证书,由睿米外送计量院出具。溯源 / CNAS / ISO 17025 等资质归属计量院,不归属睿米——这一点我们不做模糊表述。
视频:《3×10⁻¹³ Pa・m³/s 漏孔验证实录(12 分 28 秒完整版)》
关于睿米:RealMeter® 睿米标准漏孔(含 RMI-MTC™ 微通道漏孔)覆盖 10⁻¹¹ ~ 10⁻¹⁶ Pa·m³/s 量级。本文为量级验证记录,不构成定标结论;溯源与 CNAS 资质归属国家计量院系机构。测试实录原片、完整字幕与数据可索取。
联系:contact@realmeter.cn · 电话 / 微信:13601764364
附:
视频:《VCR vs KF25 密封圈:极小漏率实测对比》
视频:《KF25 密封圈,分子泵抽整孔 18 小时:极小漏率实测》